Что мы имеем? Когда мы подключаем себе Интернет, мы предоставляем провайдеру паспортные данные. За нами закрепляется определённый логин, а так же внутренний IP-адрес, в случае выхода в Интернет через локальную сеть. По сути, неважно какое соединение используется, так или иначе вычислить нас достаточно не сложно, если в этом есть необходимость. Уже ни о какой абсолютной анонимности речь идти не может, что бы ни являлось причиной нашего выхода в Сеть. И если добропорядочный гражданин, не подкованный в плане поведения в Сети, начинает активно общаться с друзьями, коллегами, или заводит знакомства с другими пользователями, то достаточно быстро его мессенджер начинает огорчать, а потом и раздражать потоком спамерских ссылок, которые не просто ему не нужны, или противны своим содержанием, но порой попросту опасны, т. к. не редко содержат в себе всякую «бяку». Почтовый ящик начинает пухнуть от спама, среди которого скоро становится невозможно отыскать нужную почту, а компьютер начинает заметно притормаживать, хотя нового на него ни чего не ставили. Пользователь начинает искать причину снижения производительности и управу на поток спама. Тут на сцену выходит добрый дядя с коммерческим предложением, Джеки Чаном в рекламном ролике и обещанием избавить гражданина от всяких неприятностей и угроз, таящихся за символами WWW. Начинается процесс товарно-денежных отношений и расходы там, где изначально они не планировались. Но об этом в другой раз.
Так нужна ли анонимность гражданину на этом этапе его знакомства с Сетью? Врятли. Ему нет необходимости прятаться, т. к. он пока ни чего не нарушил и не собирается этого делать. А вот разговоры о том, что спамера крайне сложно вычислить, начинают его раздражать. То, что спамер (за редким исключением) — это не бедный студент, который сидит дома за монитором и вручную строчит одиночные приглашения к «приятному времяпрепровождению» и, предлагая баснословные доходы за «здорово живёшь», вызывает недоумение. Прогресс не стоит на месте и спамботы делают своё дело при минимальном участии человека, сети их впечатляют масштабами, идентификация крайне затруднительна, т. к. используются либо чужие данные, либо пространные идентификаторы, зарегистрированные на дядю Васю. Ни кто же не спрашивает у вас паспортных данных при регистрации в почтовых службах и уж тем более, ни кто не проверят предоставленные вами сведения, т. к. это просто нереально. Это наводит на мысли о том, что либо до этого ни кому нет дела, либо это многим выгодно. Начиная с тех, кто оплачивает подобные рассылки, заканчивая теми, кто на этом зарабатывает. А зарабатывают на этом не только непосредственные инициаторы спамерских рассылок, но и те, кто с ними борется. Начиная с производителей софта и заканчивая онлайновыми службами, которые на этом фоне вводят платные регистрации, абонентскую плату там, где это не редко даже смешно, принимают другие меры по завуалированному разводу пользователя на копеечку, другу. Это только верхушка айсберга.
Но проходит время, гражданин свыкается с реалиями, осваивается, и Сеть постепенно становится неотъемлемой частью его будней. Поиск информации, развлечения, общение — всё это больше не вызывает затруднений и видится не только удобным, но и приятным досугом. Гражданин начинает выкладывать фотографии в соцсетях, иногда о чём-то пишет в своём блоге, становится уверенным пользователем глобальной среды, именуемой Интернетом. И тут вопрос анонимности начинает видится ему немного в другом свете. Он совсем не хочет, чтоб все знали о том, какие сайты он посещает, когда жены нет рядом, с кем и на какие темы общается, кто именно не лицеприятно отозвался о начальнике некой фирмы, под именем Гость, на страницах какого-нибудь блог-сервиса и т. д. То есть вопрос анонимности уже близок к безоговорочной её поддержке. И если в данном случае раскрытие личных данных чревато не комфортной беседой с начальником, и ущемлённым самолюбием жены и просто неприятием её такого «досуга», то в других случаях нарушение конфиденциальности способно нанести не только моральный урон, но может привести и к значительным финансовым потерям. На самом деле аргументов в защиту анонимности достаточно много. Рассмотреть все варианты и привести примеры не представляется возможным. Не говоря уже о том, что адекватному человеку иногда просто требуется «выпустить пар» и он хочет быть уверенным, что это не будет иметь последствий.
Но немало аргументов и против анонимности, как таковой. Экстремизм, порнография, мошенничество.… Ни кто не подписывается и не вывешивает своё фото на всеобщее обозрение, когда занимается чем-то противозаконным. Особняком стоит пиратство-головная боль владельцев копирайта. А эти люди знают толк не только в зарабатывании денег. Юридические тонкости им тоже знакомы. Они прекрасно понимают, что в сложившейся ситуации они не могут надёжно обезопасить свои инвестиции и будут до последнего бороться за отмену сетевой анонимности. Да и простые смертны, в лице владельцев небольших порталов, соблюдающих рамки приличия и закона, обычные блогеры, пережившие подростковый период неприятия всего, что считается нормой — все они начинают проявлять интерес к данным пользователя, после того как вводят администраторский пароль. Им интересно, откуда пришёл пользователь, какого он пола, сколько ему лет. И так далее. И блогер по-прежнему может выступать за анонимность, будучи пользователем, но взгляды его меняются, когда он — владелец.
Так в чём же всё-таки заключается сложившаяся ситуация? А заключается она в следующем: Конфиденциальные данные любого из нас не защищены на сто процентов. Всегда будут неосторожные пользователями с паролем 123456, всегда будут нерасторопные сотрудники, нанятые охранять личные данные, используемые в различных сервисах, будь то интернет-банкинг, либо личная переписка. Всегда будут и те, кто зарабатывает на конфиденциальной информации. Это и «желтопёрые» журналисты, и мошенники различных мастей, и те, кого принято называть «кибер террористами». Де факто анонимности в Сети не существует. Те, кто боится отлучения от компьютера за скачивание музыки через торрент-трекеры, преследования за политические взгляды, или сексуальные предпочтения, должны понимать, что если будет нужно, то остаться в тени им не удастся. И если к ним до сих пор не пришли, это не значит, что они искусно заметают следы. Это всего лишь говорит о том, что корпорациям банально нет до них дела, их «левые» взгляды — ещё не экстремизм, а их сексуальная ориентация не на столько «нетрадиционна», чтоб это заинтересовало спецслужбы, разве что отдельных сотрудников, в частном порядке.
Но так же и нет закона, позволяющего, или даже обязывающего собирать конфиденциальную информацию о пользователях теми, кто может это делать в виду своей деятельности. Т. е. это ни как не регламентируется. Данные об IP адресах оседают в базах данных, личная переписка при желании может быть просмотрена, логи бесед могут быть слиты в публичный доступ, при этом анонимно. И если ни кто не пострадал и не предъявил претензий, то сделано это может быть вполне безнаказанно. Но и наличие претензий — далеко не гарантирует защиту прав и возмещения нанесённого ущерба. На мой взгляд, если обязать кого-либо собирать эти данные и охранять их от утечки, то для конфиденциальности законопослушных пользователей это не будет иметь негативных последствий, а ответственность возрастёт как со стороны тех, кто предоставляет данные, так и со стороны тех, кто их собирает. И если фактически сетевая анонимность не существует, то почему бы не регламентировать сбор информации?
На самом деле, лично моё мнение таково, что сетевая анонимность — зло. Но я хочу, что бы читатель понял, что я не призываю к «сетевому коммунизму». Это такая же утопия, как коммунизм за пределами Паутины. Но если отстаивать принципы анонимности до конца, то, что мы получим, получив её? Большинство не ринется в Сеть за терабайтами «незаконного» контента и в президентский блог с непечатными монологами. Большинство будет себя вести так же, как и всегда. А вот другая часть пользователей вздохнёт с облегчением. Запрет на отслеживание трафика сделает невозможным привлечение к ответственности тех, с кем и так нелегко справиться. И даже при наличии непреодолимого желания у спецслужб избавить Сеть от детской порнографии, пропаганды насилия и т. д., все их усилия будут сведены на нет, т. к. анонимность — святое, а доказать причастность того или иного лица к неправомерным действиям можно только нарушив её. «Желтизна», и без того захлестнувшая Интернет, окончательно его затопит. А ведь не только мне, многим хочется, хотя бы посмотреть на тех публикует всякую муть, после которой в лучшем случае возникает изжога, но они будут скрыты за «кричащими» никнеймами, осознавая полную свободу действий. Т. е. каждый сможет писать что угодно, где угодно и про кого угодно. На самом деле, если вдуматься, то многим это не нужно. Многие люди умеют отличать свободу слова от свободы бреда. Но, к сожалению не все.
Речь не идёт о том, чтоб обязать всех указывать свой адрес и Ф.И.О. на каждой странице, где есть для этого форма. На мой взгляд, эти данные должны собирать определённые люди, на определённых условиях. Должно быть что-то вроде единой системы авторизации. Пусть её осуществляют несколько организаций. Я не хочу говорить о существующих сервисах, но пусть даже они. Ведь всё равно собирают. Так пусть будут ответственными за её достоверность и сохранность. Т. е. в идеале это могло бы быть так: Человек один раз регистрирует себе некий идентификатор, к которому подвязаны его проверенные личные данные. Не его философия, предпочтения в еде и подобное, а стандартные данные, подтверждающие его личность. И далее с этим идентификатором он регистрируется там, где это требуется. Не будет каждый блогер знать всю биографию своего читателя. Хочет человек называть себя Зорро — пусть называет. А данные, подтверждающие личность будут храниться у тех, кто осуществляет обслуживание идентификатора. И если этот Зорро зарегистрировал домен на свой идентификатор, где занимается чем-то, что подпадает под статью, то вычислить его не составит труда. Но данные эти должны храниться втайне от любого, желающего с ними ознакомиться. И организация, осуществляющая обслуживание идентификатора, должна нести реальную ответственность за их утечку. Мы же не возмущаемся, когда при регистрации на самолёт с нас спрашивают паспорт. Но при этом не вешаем его на грудь как элемент туалета, отправляясь в супермаркет, или на прогулку. Почему сетевая анонимность вызывает бурную реакцию, как только заходит речь об её отмене? На самом деле прототипы такого идентификатора — не ноу-хау. Open ID и тому подобные идентификаторы, при наличии которых пользователь может авторизоваться на многих сервисах и сайтах, давно есть и активно используются. Но вот информация в них не защищена должным образом и не кем не проверяется. По тем же причинам часто является недостоверной.
Совокупность отсутствия анонимности, в сочетании с ответственностью и при грамотном подходе к этому вопросу, если и не избавит от всех проблем, то многие сведёт к минимуму, касаемо безопасности в Сети, как нравственной, так и материальной. Но, к сожалению не всё так просто. Существующее законодательство многих стран делает подобную практику невозможной, а иногда даже опасной, и мы имеем то, что имеем. Есть ещё такое понятие, как «копирайт». Это понятие ни как не вяжется с законодательно утверждённым запретом на анонимность. На самом деле это понятие не вяжется со многими реалиями и перспективами. Но это уже совсем другая тема, хоть и близкая, по сути.
